Обсуждение:Тихон (патриарх Московский)

Фото в шаблоне

В принципе, фото в шаблоне можно заменить на икону. — Medved' 18:45, 14 июня 2008 (UTC)

Мотивировка? Анатолий 19:09, 14 июня 2008 (UTC)

Я только предлагаю. Просто в статьях о святых (например, Иоанн Кронштадтский) часто в шаблон ставится икона. Не, ну можно, конечно, и фотографию оставить. — Medved' 19:25, 14 июня 2008 (UTC)

Фото представляет большую историческую ценность. --Gruznov 20:46, 21 июня 2008 (UTC) У этого фото есть владелец и согласия на публикацию у меня почему-то никто не спросил! Zummer

Место рождения - никак не Торопец. С тем же успехом можно написать Псков. Или Великие Луки. 85.140.112.215 20:06, 2 ноября 2008 (UTC)

Патриарх Московский и всея России

Правильно ли употреблять титул «Патриарх Московский и всея России»? BurSer 14:55, 27 января 2009 (UTC)

Тихон — единственный, носивший именно такой титул.--Berillium 19:39, 21 апреля 2009 (UTC)

• См. статью Патриарх Московский и всея Руси#Исторические редакции титула и богослужебного поминовения. Титулование «Патриарх Московский и всея Руси» появилось только 1943 году; просто в современной литературе (в том числе и популярной церковной) более ранних патриархов нередко титулуют так же, что формально неправильно.Muscovite99 19:21, 15 мая 2010 (UTC)

Категория:Англиканские святые

Понимаю, что выглядит странно, но патриарх Тихон почитается Епископальной церковью США. Официальный документ здесь http://www.episcopalchurch.org/documents/BlueBook-SCLM.pdf --Melandr 21:00, 15 мая 2010 (UTC)

Белавин / Беллавин

К попыткам исправлять фамилию патриарха просьба прилагать АИ. А то в первых же трех источниках, указанных в статье, написано Беллавинъ: [1][2][3]. --М. Ю. (yms) 13:06, 17 июня 2010 (UTC)

Сам чуток поискал, вот что нашел:

В написании гражданской фамилии патриарха Тихона встречаются разночтения. Сам патриарх писал: "Беллавин". В официальных же документах органов власти, а также в газетах и в литературе наряду с этим написанием встречается и "Белавин".

— текст из этой книги, который google books мне выдал в сниппетах. Похоже, та же история, что и с Алехиным. --М. Ю. (yms) 13:36, 17 июня 2010 (UTC)

Первыми придумали писать фамилию гражданина Беллавина с одной буквой "л" товарищи большевики. По-моему, это был ещё один способ унизить патриарха Тихона (подобно тому, как не пускать его в Донском монастыре в туалет, но заставить пользоваться ведром). Попов А.В.

Порядок патриаршества

Готов обсудить этот вопрос, жду своего оппонента. Wlbw68 00:16, 6 февраля 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Тихон (патриарх Московский).

К обсуждению

8 апреля 2016 участник Alexei Kopylov исправил статью о патриархе Тихоне (Беллавине) следующим образом. В разделе «Деятельность в Северной Америке» было написано: «14 сентября 1898 года назначен епископом Алеутским и Аляскинским – вместо назначенного в Симферополь епископа Николая (Зиорова); с 17 января 1900 года – Алеутский и Северо-Американский»; стало: «14 сентября 1898 года назначен епископом Алеутским и Аляскинским – вместо назначенного в Симферополь епископа Николая (Зиорова)». То есть ученый Alexei Kopylov, знаток детского мата, шведских шахмат, специалист по Александру Пушкину, Алексею Аракчееву, Иоганну Кеплеру и т.д. и т.п., не знает следующих фактов: сперва был всеподданнейший доклад обер-прокурора Святейшего Синода Константина Петровича Победоносцева от 17 января 1900 года за № 5, об изменении наименований, с резолюцией Николая II: «Согласен». Затем предложение Победоносцева К.П. Святейшему Синоду от 22 января 1900 года за № 479 (император в 17-й день января соизволил на изменение наименований, о чем имею честь предложить Синоду). 4 февраля 1900 года состоялось определение Синода от 27 января – 4 февраля 1900 года за № 372, о переименовании «Алеутской и Аляскинской» епархии в «Алеутскую и Северо-Американскую» (о соизволении Его Величества сообщить редакциям Церковных Ведомостей и Правительственного Вестника, Преосвященному Алеутскому дать знать указом). Наконец, это определение было изъяснено епископу Алеутскому Тихону синодальным указом за № 793 от 7 февраля 1900 года. Стыдно, товарищи ученые, доценты с кандидатами! Замучились вы с иксами, запутались в нулях!

Автор сообщения: А.В. Попов 178.69.55.18 13:55, 16 апреля 2016 (UTC)

• Википедию пишут в основном не «товарищи ученые, доценты с кандидатами», а все желающие. Поэтому нам не может быть стыдно по определению. И Вы, тов. А.В. Попов, тоже можете принять участие в этом увлекательном процессе, поправив иксы и распутав нули. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:47, 16 апреля 2016 (UTC)
• Это не Alexei Kopylov внёс правку, а Участник:Чръный человек. Надеюсь, он обоснует это исправление. PS: Уважаемый, А. В. Попов, обратите внимание на ВП:ЭП --Aesopus 15:16, 16 апреля 2016 (UTC)
  • Я как раз хотел выяснить дату изменения его титула. Решил убрать дату, которая меня смущала. Перепроверил, действительно замечание верное (если не учитывать его некоторый снобизм). ~ Чръный человек 15:21, 16 апреля 2016 (UTC)
    • @Чръный человек:. Поправите ? --Aesopus 19:14, 16 апреля 2016 (UTC)

Приношу свои извинения участнику Alexei Kopylov. С уважением Александр Попов.

• Информацию в статью вернул. Тут исчерпано. Это обсуждение переношу на СО, чтобы сохранить полезную информацию. --Aesopus 12:47, 17 апреля 2016 (UTC)

Уголовное преследование

Никуда негодный раздел, в качестве источника предлагается фальшивое письмо Ленина, другие источники не лучше: журнал Фома, Православие.Ru, официальный сайт Донского монастыря, Петров. В разделе весь набор лживой пропаганды нынешней гос. власти РФ и РПЦ.— Wlbw68 (обс.) 13:53, 9 августа 2022 (UTC)

• @Aleksei m:, раздел должен быть если не переписан, то дописан. Нет ни слова о том, за что преследовали и судили Тихона и что произошло в результате его послания. Получается большевики судили Тихона просто так... Типа Церковь ненавидели и ни за что судили патриарха. :-) — Wlbw68 (обс.) 19:31, 22 августа 2022 (UTC)
  • @Aleksei m:, с каких пор у нас теперь статьи в ВП надо писать на основании современных житий святых? :-) В частности на основании, сочинения: Протоиерей Владимир Воробьев. «Житие святителя Тихона». И когда у нас Воробьев успел стать историком? :-) Мне очень фраза понравилась у Воробьева: „Чекисты, фальсифицируя действительность, возложили на церковное руководство ответственность за волнения верующих и кровавые столкновения“. :-) В чем была фальсификация и кто был виноват?;-) В общем, я возвращаю шаблон. Ни по каким критериям, Воробьев не АИ.

P. s. Что такое „фальсифицировать (подделывать) действительность“ и как это можно делать? — Для меня остается загадкой :-) Но Воробьеву виднее, в общем попяра силён и как историк, и как знаток русского языка. :-) — Wlbw68 (обс.) 21:53, 22 августа 2022 (UTC)

• Wlbw68, а что значит фраза в статье "По распространенной, однако, вызывающей сомнение версии, с 6 мая 1922 года патриарх Тихон находился под домашним арестом" - что именно вызывает сомнения, домашний арест? — Аноним2018 (обс.) 04:06, 24 августа 2022 (UTC)
  • Ув, Аноним2018, я понятия не имею что значит эта фраза. Написал согласно источнику. Автор источника — к. и. н. Лобанов, умер в 2016 году, у него уже не спросишь.— Wlbw68 (обс.) 14:53, 24 августа 2022 (UTC)
    • Тогда тем более непонятно, зачем портить статью этой фразой, если даже нельзя понять, в чём именно сомневался В.В. Лобанов. Тут нужно либо цитировать, либо писать, что В.В. Лобанов сомневался. Потому что и церковные, и советские историки пишут про домашний арест ("Русское православие: вехи истории" указывает, что Тихон был изолирован и к нему приходили обновленцы в Донской монастырь, Голинков говорит об аресте). Сомнительные факты надо проверять во ВП:НЕСКОЛЬКО. Аноним2018 (обс.) 07:36, 25 августа 2022 (UTC)
      • Сделал уточнение.— Wlbw68 (обс.) 16:55, 25 августа 2022 (UTC)
• Вообще по уголовному преследованию можно проверить информацию по советским источникам: "Русское православие: вехи истории" глава "Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции", и Голинков " Крушение антисоветского подполья в СССР. Том 2 " Глава четвертая. Влияние НЭПа на ход борьбы с контрреволюцией /7. Дело патриарха Тихона. — Аноним2018 (обс.) 04:06, 24 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо за предоставленные источники, почитал их, но в них не нашел новых подробностей по уголовному преследованию. Во всех советских источниках написано практически одинаково. Например, Гордиенко, в первой вами упомянутой книжке пишет:

Тихон решил сорвать проведение этого декрета в жизнь и тем самым сделать Советскую власть беззащитной перед лицом голода, ускорить ее крах. 28 февраля 1922 г. он обнародовал послание, в котором заявил: «Мы не можем одобрить изъятия из храмов, хотя бы и через добровольное пожертвование, освященных предметов, употребление коих не для богослужебных целей воспрещается законами вселенской церкви и карается ею как святотатство — мирянин отлучением от нее, священнослужитель — извержением из сана».

Приверженцы патриарха восприняли это послание как призыв к активным антисоветским действиям. Они натравливали религиозных фанатиков на членов комиссий, занимавшихся изъятием церковных ценностей, что привело к многочисленным эксцессам с кровавым исходом. Однако ни сорвать проведение в жизнь декрета от 23 февраля 1922 г., ни помешать эффективной борьбе с голодом, ни восстановить население охваченных засухой районов страны против Советской власти церковники не смогли и в этот раз.

Наиболее активные организаторы и участники антисоветских церковных акций предстали перед народным судом и были сурово наказаны за противозаконные действия подрывного характера.

Добавлю лишь для полноты картины, что церковные ценности были национализированы в 1918 году, они были собственностью государства с 1918 по 1922 год. У групп верующих, накануне изъятия, церковные ценности находились лишь во временном пользовании на основании описей и договоров, заключенных между государственными органами и группами верующих.— Wlbw68 (обс.) 14:53, 24 августа 2022 (UTC)

Москвичка

Коллега Maximmast, то что вы сейчас организовываете называется — война правок. Так называемое свидетельство Москвички, уже было в статье. Я его удалил 1,5 года назад. Ни у кого моя правка возражений не вызвала. В настоящее время данная версия статьи консенсусная. По правилам Википедии: после удаления вашей правки вам нужно было придти сюда — на СО (страницу обсуждения) и открыть тему. Я сделал это за вас потому что возможно вы этого не знали и потому что я не желаю вашей блокировки. Вопрос мой остаётся в силе: Кто такая Москвичка? — Пожалуйста, назовите её ФИО. Правки ваши удаляю.— Wlbw68 (обс.) 00:24, 9 марта 2024 (UTC)

«Ни у кого моя правка возражений не вызвала.» — неистинное на данный момент утв., ибо у меня она вызвала. Спорить с вами не имею никакого желания, имея в виду вашу богатую историю тут, а также ваше полное пребрежения тем, что вы огульно откатываете.Maximmast (обс.) 20:30, 9 марта 2024 (UTC)

Откат мой вполне обоснован: вами добавляемая цитата непонятно кому принадлежит. Кроме того, цифра, приводимая в цитате — 1 млн. человек на похоронах Тихона (это больше половины общего числа жителей Москвы), абсолютно невероятна, учитывая факты революции и негативного отношения многих людей к религиозным организациям. — Wlbw68 (обс.) 11:48, 10 марта 2024 (UTC)

Вы изволили откатить ДВЕ РАЗНЫЕ правки и до сих пор не видите.Maximmast (обс.) 13:09, 10 марта 2024 (UTC)

• • • • 1 отмена и 2 отмена разница лишь в викификации текста после цитаты. Суть моей правки была в отмене цитаты анонимного автора, остальное не принципиально. Я совсем не против добавления в статью цитат, но только не авторов без ФИО. Если на похоронах Тихона был 1 млн. человек, как утверждает «Москвичка», то неужели из этого громаднейшего количества людей ни один не оставил никаких воспоминаний о данном событии?— Wlbw68 (обс.) 19:14, 10 марта 2024 (UTC)
        • я не о “сути”, а вот об этой отмене: [4]. Maximmast (обс.) 02:17, 11 марта 2024 (UTC)
        • Когда я делал действие, то отменял не вашу последнюю правку, а все ваши последние правки (включая цитату «Москвички»). Чисто технически я по-другому поступить не мог, мой низкий статус в Википедии «автопатрулируемый и загружающий» не дает иных возможностей.— Wlbw68 (обс.) 12:06, 11 марта 2024 (UTC)
          • Ну почему же не можете, надо было просто удалить спорную часть текста, а не отменять всю правку. Аноним2018 (обс.) 04:57, 12 марта 2024 (UTC)
            • Если разобраться, то и остальное весьма малопригодно. Информация о мощах. Источник — pravoslavie.ru не АИ, да и весь рассказ о мощах слишком тёмная история. Утверждается, что был некий поджог, причем в трапезной части храма, там гореть нечему (чугунные полы и каменные стены). В источнике написано, что поджог был в трапезной части, но почему вообще раскопки в таком случае начали производить в алтаре, да ещё под всем полом церкви? Утверждается, что раскопки производились под руководством археолога Сергея Беляева, то есть раскопки претендуют на научность. Предположим. Но где в таком случае описание найденного, фотографии найденных предметов? Любой нормальный современный учёный (археолог, геолог) ведёт журнал, составляет описание, делает фотографии. Раскопки производились в 1992 году, а не в далёком средневековье. Но в РПЦ всё с ног на голову: научное описание и фотографии любых найденных останков умершего человека заменяются пустой болтовнёй и обставляется разными малосодержательными словами: «обретение мощей», «благодать», «благоухание», «откровение свыше», «нетление», «исцеления», «святость», «чудеса», «благословение». Поскольку вся публицистическая, кинематографическая и проповедническая деятельность Шевкунова переполнена грубыми искажениями истории, многочисленными подтасовками и откровенной ложью, то его рассказ о обретении мощей Тихона, написанный через 20 лет после события, мягко говоря, слишком сомнителен. Wlbw68 (обс.) 11:18, 12 марта 2024 (UTC)
              • Функцией отмены правки ("отменить") следует пользоваться, только если Вы не согласны полностью с правкой. Хотя бы для того, чтобы не запутать самого себя, ибо фразу про пожар как раз Вы и восстановили. Если же Вы не согласны с какой-то частью правки, её следует через "править/править код" либо удалить, либо поставить шаблоны об авторитетности источника/значимости факта и т.п., чтобы потом не пришлось повторно вносить изменения, которые не вызывают возражений (напр., исправлять викификацию). Так всем будет удобнее. Аноним2018 (обс.) 05:28, 13 марта 2024 (UTC)